Accountantskamer berispt RA wegens ondeugdelijke rapporten

Op 7 maart 2025 heeft de Accountantskamer een belangrijke uitspraak gedaan die onderstreept hoe streng de eisen zijn waaraan accountantsrapporten moeten voldoen. In deze zaak werd een Registeraccountant (RA) berispt wegens het opstellen van ondeugdelijke rapporten die niet voldeden aan de vereisten van Standaard 4400N en een misleidend beeld gaven van financiële en juridische verhoudingen. Deze uitspraak is een duidelijk signaal dat financiële dienstverleners niet zonder gevolgen kunnen handelen wanneer zij rapportages opstellen die niet zorgvuldig, transparant en goed onderbouwd zijn.

Achtergrond van de zaak

De zaak begon met een civiele procedure waarin twee accountants en hun accountantskantoor verwikkeld waren. De kwestie draaide om de overname van activa en passiva van Digital Exposure Systems (DES) door SportLED in 2009. Na het faillissement van DES in 2013 stelde de curator dat de activa voor een te lage prijs waren overgedragen en voerde een juridische procedure. Een rapport dat in 2014 door de klagers werd opgesteld, leidde ertoe dat de voormalige DGA aanvankelijk werd veroordeeld tot betaling van € 805.355. Dit vonnis werd later vernietigd, wat betekende dat de DGA niet langer aansprakelijk werd gehouden.

In 2018 werd een tuchtklacht ingediend tegen de klagers, die destijds ook als registeraccountants actief waren. De Accountantskamer oordeelde dat hun rapport een deugdelijke grondslag miste, wat leidde tot een berisping. Vervolgens werd in de civiele procedure tegen de klagers een RA ingeschakeld om een schadeberekening op te stellen.

De rol van de RA en de problematische rapporten

De RA bracht in 2020 twee rapporten uit, waarin de schade werd berekend op basis van door de opdrachtgever verstrekte gegevens. De schade werd aanvankelijk geschat op € 655.371 en later op € 1.259.676. Beide rapporten werden ingebracht in de civiele procedure tegen de klagers.

In 2023 ontstond kritiek op de juistheid van deze rapporten. De RA trok ze uiteindelijk in vanwege onjuiste gegevens over de aandelenverhouding, maar bracht vervolgens een derde rapport uit met dezelfde schadeberekening, nu onder toepassing van de NBA-Handreikingen 1111 en 1127. De klagers verzochten de RA om formeel zijn rapporten in te trekken en het gerechtshof hierover te informeren, maar hij weigerde.

Uitspraak van de Accountantskamer

De Accountantskamer verklaarde de klacht gedeeltelijk gegrond en oordeelde dat de RA meerdere keren in strijd had gehandeld met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. De belangrijkste tekortkomingen betroffen:

• Onjuiste toepassing van Standaard 4400N: De RA vermeldde ten onrechte dat zijn eerste twee rapporten waren opgesteld conform deze standaard, terwijl essentiële vereisten, zoals een duidelijke omschrijving van verrichte werkzaamheden en beperkingen, ontbraken.
• Misleidende voorstelling van eigendoms- en zeggenschapsstructuren: De RA gaf een foutieve weergave van de onderlinge verhoudingen binnen de groep, waardoor gebruikers van de rapporten een vertekend beeld kregen.
• Onjuiste informatie over een leasefaciliteit: De RA vermeldde zonder deugdelijke onderbouwing dat een leasefaciliteit in 2017 zou zijn bevroren, terwijl dit pas later gebeurde.
• Onvoldoende onderzoek naar misgelopen contracten: De RA baseerde zijn conclusies grotendeels op verklaringen van zijn opdrachtgever en verifieerde deze niet voldoende aan de hand van objectieve bronnen.

Gezien de ernst van deze tekortkomingen en de potentiële misleiding van gebruikers van de rapporten, legde de Accountantskamer de RA een berisping op. Daarnaast werd bepaald dat hij het door de klagers betaalde griffierecht van € 70 moest vergoeden en dat de maatregel wordt geregistreerd bij de AFM en de NBA.

Problemen met financiële dienstverleners? Wij staan u bij in juridische procedures

Deze uitspraak toont opnieuw aan dat financiële dienstverleners, zoals banken en accountantskantoren, zorgvuldig moeten handelen en zich moeten houden aan de regels van de Wwft en de AVG. Toch zien wij in de praktijk dat ondernemers en bedrijven steeds vaker geconfronteerd worden met onterechte acties van financiële dienstverleners, zoals:

• Beëindiging van een bancaire relatie zonder duidelijke motivatie
• Onterechte registraties in interne of externe waarschuwingsregisters (IVR, EVR, etc.)
• Onredelijke of onuitvoerbare verzoeken om aanvullende documentatie in het kader van cliëntenonderzoek
• Bevriezing van rekeningen zonder concrete verdenking of overtreding van de Wwft

Wanneer u als ondernemer of bedrijf slachtoffer wordt van dergelijk optreden, kan dit grote gevolgen hebben voor uw bedrijfsvoering en reputatie. Het is daarom cruciaal om juridische stappen te overwegen als u onterecht wordt benadeeld door een financiële dienstverlener.

Wij zijn gespecialiseerd in procederen tegen financiële dienstverleners op het gebied van de Wwft. Als uw bank of accountant zich onterecht beroept op de Wwft om u als klant te weren of uw gegevens te registreren in interne waarschuwingsregisters, kunnen wij u juridisch bijstaan en uw belangen verdedigen.

Neem contact op voor juridische bijstand

Heeft u problemen met uw bank of een andere financiële dienstverlener vanwege een Wwft-gerelateerd geschil? Wordt uw bancaire relatie zonder goede reden beëindigd? Bent u ten onrechte geregistreerd in een waarschuwingsregister?

Wij procederen exclusief op het gebied van de Wwft en helpen ondernemers en bedrijven die onterecht benadeeld worden door financiële instellingen. Neem contact met ons op voor een eerste beoordeling van uw zaak en ontdek wat wij juridisch voor u kunnen betekenen.